Klaus Nørskov
30.12.2002
Til
Socialministeriet
Att. Christina Barfoed-Høj
Høringssvar til 'Forslag til lov om ændring af lov om social service'
(Frit valg af dagtilbud over kommunegrænser).
Børne- og Kulturchefforeningen vil indledningsvis bemærke, at vi finder det positivt, at lovforslagets intention er at sikre
den enkelte borger/forældre større indflydelse på valg af dagtilbud til sine børn,
mulighed for mere fleksibel udnyttelse af ressourcerne på tværs af kommunerne.
BKF er dog af den opfattelse, at lovforslaget også rummer en række latente risici eller uhensigtsmæssige sideeffekter. Helt grundlæggende drejer det sig om vægtningen af det enkelte individs frie valg ift. samfundets interesser som helhed.
BKF er således betænkelig ved høringsforslaget, idet det rummer en klar risiko for:
ghettoficering af bestemte områder i kommuner med mange socialt svage borgere og/eller borgere med en anden etnisk baggrund (ved at de ressourcestærke af egen drift flytter)
at kommuner kan spekulere i målrettet "eksport" af sociale problemer (og de medfølgende udgifter til bl.a. støtteforanstaltninger), idet der i lovforslaget giver mulighed for at yde særligt tilskud til pladser i andre kommuner via en reduktion i forældrebetalingen.
at det systematiske og massive arbejde, som mange kommuner gør, for at sikre sammenhæng i børns overgang fra daginstitution til skole kan blive slået i stykker. Som bekendt arbejder mange kommuner således på at sikre fælles værdier og pædagogisk tilgang til børnene således, at overgangene ikke opfattes for bratte for skolestarterne med uro, læringsstab og evt. udskillelse af børn til følge,
at det målrettede arbejde, som der sker i mange kommuner, med at sikre lokalområdets skole og daginstitutioner som én samlet kulturinstitution for lokalområdets borgere/børn slås i stykker. Det nys vedtagne folkeskoleforlig understreger jo netop det politiske ønske om og muligheden for samarbejde mellem skole og daginstitution, herunder muligheden for egentlig sammenlægning af skole og daginstitution til én ledelsesmæssig og styringsmæssigh enhed.
Det er således BKF’s opfattelse, at såvel udførerkommunerne, som opholdskommunerne skal gives lovhjemmel til at fastsætte regler for, hvordan det frie valg kan indfries. Og ikke bare, som det fremgår af bemærkningerne s. 9, at udførerkommunerne får mulighed for at fastsætte regler -af hensyn til at kunne tilbyde egne børn pladser- som sikrer, at fritvalgsordningen ikke fodrer:
kraftigt kapacitetsudbygning [BKF’s understregning] pga. udefrakommende børn
opgivelse af pladsgaranti pga. udefrakommende børn
væsentlig længere [BKF’s understregning] ventetid på en plads pga. udefrakommende børn.
De regler, som kommunerne (både udførerkommuner og opholdskommuner) skal kunne fastsætte, bør, efter BKF’s opfattelse, inkludere såvel de 4 ovenfor nævnte bullets, som de 3 undtagelser, som nævnes i bemærkningerne s. 9, dog med den væsentlige ændring, at de to understregede ord tages ud.
Det er endvidere BKF’s opfattelse, at ordningen vil afføde et betydeligt ekstra administrativt arbejde for kommunerne. Beskrivelsen i bemærkningerne om, at det vil afføde "marginale merudgifter til administration …." kan vi som kommunale praktikere slet ikke få til at rime. BFK forudsætter, at kommunerne bliver DUTtet for dette betydelige ekstra administrative arbejde.
Endvidere kan BKF tilslutte sig ændringen af servicelovens § 22 vedr. "Tilskud til klubtilbud".
Vedr. §22 stk. 2 er det BKF’s anbefaling, at det pointeres i bemærkningerne til loven, at materialeforbrug og forplejning. ikke inkluderer tilbud såsom ski- og feriekolonier, store ture etc., idet der i en række kommuner er usikkerhed om dette.
Yderligere oplysninger kan fås hos formanden, Børne- og Kulturdirektør Per B. Christensen, Næstved eller Børne- og Undervisningsdirektør Klaus Nørskov, Albertslund.
P.b.v.
Klaus Nørskov
